:杠杆的科学教学反思共5篇

  第二根刺：概念名词不合理，烦琐！

  中学科学老师抱怨，小学科学常常把错误的概念教给学生。这个问题出在哪？除了是因为许多科学老师的专业知识素养不高之后，还有就是教材编写中的问题，在教材中有些编者生造的概念名词，和通用的科学术语不一致。

  比如本课中的“用力点”，在初中科学上描述为“动力点”，虽然意思差不多，但是名称不统一肯定会制造麻烦。还有在分析杠杆的时候，有一种情况是不省力也不费力，因为字多，学生常略写成不省力，导致表达不准确，我就纳闷了，为什么这里不用初中的“等臂杠杆”来描述呢？

  第三根刺：问题描述不严谨，有歧义！

  书本第4面有这样的一个问题：“下面的工具是不是杠杆呢？说说我们的理由”。下面出示了6幅图，分别是：羊角锤拔钉、老虎钳、剪刀、天平、螺丝刀、擀面棍擀面。

  粗粗看，好象没问题。仔细分析，有4幅图仅仅出示工具的名称，容易产生歧义。比如螺丝刀，如果用来拧螺丝，那它就是轮轴而不是杠杆，可如果是用来撬盖子呢，那就要归类到杠杆了。再比如老虎钳，用来剪铁丝是杠杆，用来钉铁钉也是杠杆，用来夹拧螺帽就是轮轴。

  延伸到我们的作业本和考卷，有些出题人小气的连图都不给，就提供一个工具名称让判断是不是杠杆，真的是很过分。

  第四根刺：探究活动难掌控，耗时！

  书第5面提出“用撬棍撬起重物一定能省力吗”，这个问题我觉得有些好笑，难道用撬棍还会故意采用费力的方式吗？然后提出用“杠杆尺”来研究杠杆作用，又说把“杠杆尺”当“撬棍”，我是真的被搞糊涂了，到底是研究杠杆呢，还是研究撬棍？

  算了，还是按小标题“研究杠杆的秘密”来理解吧。问题是我们的实验材料不够精确，比如两边都挂一个钩码，左边挂在第三格右边挂在第四格，居然也差不多平衡。还有的学生在杠杆尺的一侧选了两个地方挂钩码。看来这个探究实验设计还需改进或更换。