:2019－2020学年上学期2019级 第二次双周练语文试卷

2019－2020学年上学期2019级

第二次双周练语文试卷

命题人：江露露          审题人：李刚

考试时间：2019年10月12日

（试卷满分：150分；答题时间：150分钟）

★ 祝考试顺利 ★

注意事项：

1。答卷前，考生务必将自己的姓名和座位号填写在答题卡上。

2。回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其它答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。

3。考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、现代文阅读（36分）

(一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分)

阅读下面的文字，完成1-3题。

“大数据”无法触及诗词的本质

陈    慧

刘慈欣的短篇小说《诗云》，讲述了一个外星超级智慧生命体试图用“大数据”征服中国古典诗词的故事。小说想要表达的是，技术是反诗意的，对于依赖个体心灵和内在情感的诗歌来说，技术永远无法触及诗歌的本质。日前，《清华附小六年级学生用大数据分析苏轼还写了论文》的报道又引发众人关注。这促使我们思考两个问题：将诗词作为“数据”进行检索研究是否合理？让小学生通过大数据分析诗词是否合适？

诗词与大数据能否相得益彰，要从二者各自的特质说起。无论从创作还是从赏析的角度，诗词都是一项主观性很强的艺术，正所谓各言其志，诗词中大多寄托着作者的情感体悟，而诗作的水准则由诗人的才性神思所决定。诗词中的意象和兴味往往只可意会，需要在读者和作者之间达成某种精神上的默契。

对诗词的欣赏研究，不能一味寻章摘句，因为一首诗或词首先是一个有机整体，必须营造出自洽而完整的意境。然而，大数据分析是一项纯客观的方法，是对客观数据的碎片化处理：如对苏轼全部诗词进行分词研究，再从中分析出高频词，此时苏轼的诗词是以“数据”形式呈现的，仅仅是一个个语词的序列，而非气脉浑成、寄托深远的活泼的整体，这不啻为对诗词的解构。

不可否认，大数据在检索、统计、定位方面的高效便捷对研究工作确有帮助，但再先进的技术手段也不能代替对作品本身的体察涵泳，正如捷径无法代替苦功。对苏轼诗词中高频词的搜索定位，只能得出某些外在印象，无法细腻深刻地触及其内涵和意旨。

小学生应该接受怎样的诗词教育？事实上，我国古代一直有绵延不绝的“诗教”传统，古典诗词的关键功能在于涵养人的性情，使之归于温厚。文学作品中包含了作家的全部人格，对读者的劝诫安慰如朋友兄弟般亲切。伟大的诗人修辞立其诚，吐露真性情，读者阅读其诗，不仅会为其真情感动，也很容易为其人格及人生境界感动，而心向往之。小学生使用大数据固然有助于培养科学精神和逻辑思维能力，但这与诗词的教育旨趣相异。拿苏轼诗词来说，让孩子们将其看作有血有肉、丰富多彩的艺术作品，从具体作品中感受苏轼的悲欢离合、开朗豁达与家国情怀，并进一步培养起对中国传统人文精神的感知力和理解力，不是比作为大数据视野下的客观对象而得出粗浅认知，要更有意义吗？

《庄子•天地》篇中激烈地拒斥技术，认为技术的滥用会导致心灵的遮蔽。那么小学生使用大数据，有没有技术的“滥用”之嫌？这个问题姑置不论，重要的是，孩子们的蓬勃诗心不要就此被遮蔽。

(选自《文汇报》，有删改）

1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（3分）（   ）

A．中国古典诗词的主观性极强，写的都是作者自己的人生故事，能流露出作者的人格。

B．对诗词的欣赏研究只能采取整体感知的方法，而大数据无法对诗词进行整体化处理。

C．大数据分析只是一项纯客观的技术方法，它无法触及诗词的内涵和意旨等本质特性。

D．用大数据研究诗词只能获得理性认识，而不能与诗词内外的自然生命发生情感共鸣。

2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（3分）（   ）

A．文章以一篇小说和一则报道为例，提出了两个问题，表明了作者“反技术”的态度。

B．文章通过对诗词和大数据各自特质的分析，论证了大数据研究诗词的不合理性。

C．文章将体察涵泳与大数据分析的结果进行对比，论述了感性启发对诗词教育的意义。

D．文章论述两个论题之后，指出了大数据对孩子诗心的危害，回应了开头提出的疑问。